Каково историческое значение Куликовской битвы?

Ответ от Георгий горбатов[эксперт]
Еще не факт даже, что она была.

Ответ от Илья Блинов[новичек]
Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения:
• С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости.
• Сторонники православного подхода, вслед за основными источниками по истории Куликовской битвы, видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.
• Российский историк Соловьёв С. М. считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы.
• Сторонники критического подхода считают, что реальное значение Куликовской битвы преувеличено поздними московскими книжниками и рассматривают битву как внутригосударственный конфликт в Орде (стычка вассала с незаконным узурпатором) , не связанный напрямую с борьбой за независимость.
• Евразийский подход последователей Л. Н. Гумилёва видит в Мамае (в войске которого сражались крымские генуэзцы) представителя торговых и политических интересов враждебной Европы; московские же войска объективно выступили на защиту законного властителя Золотой Орды Тохтамыша. Удачи!!!

Ответ от Андрей Сулимов[гуру]
Показана выгода объединённых действий и единоначалия. . Доказана возможность борьбы как таковой (создан прецедент)

Ответ от Vladimir Kovalkov[гуру]
борьба за власть

Ответ от Адан[гуру]
Возвышение Москвы, Закрепление её позиций в деле объединения Русских земель. Ослабление центральной власти в Орде.

Ответ от Александр Ремизов[новичек]
значение любой средневековой битвы (драки, стычки) определяется только желанием современной псевдоэлиты.

Ответ от Георгий Харитонов[новичек]
В том значения битв и борьбы России, что все океаны крови и моря слез были пролиты за нас с Вами, чтобы, как сейчас мы мирно долбили по клавишам и ...

Ответ от Ёергей Глухов[гуру]
За несколько лет до куликовской битвы Дмитрий сдал без боя Москву литовскому князю Ольгерду, увидев того с войском под стенами города. Так как Москва была улусом Орды, её захват означал объявление её войны. Но в Орде тогда шла борьба за власть между Мамаем и Тохтамышем, и ордынцы не очень спешили воевать за каких-то пограничных "белорусцев". (По ордынской традиции называть стороны света цветами так назывались западные земли. ) Мамай, желая набрать себе политические очки, собрал армию, в том числе и европейских наёмников из генуэзской пехоты (для этого он даже принял католическую веру) , и отправился отвоёвывать Москву. Инициатором битвы с Мамаем, разумеется, был не Дмитрий, а Ольгердовичи, младшие братья литовского князя. Они построили войско по привычной им схеме - в центре поставили наспех вооружённую толпу из местных, а своё войско спрятали в засаде - за счёт чего и выиграли битву. Дмитрий же, опасаясь мести Мамая за пособничество врагам Орды, переоделся в одежду простого воина, и спрятался в местном лесочке. (Этот его поступок почему-то назовут "геройским".) К месту предполагаемой битвы из Литвы спешило войско Ягайлы (христианское имя в хрониках не сохранилось) , но узнав о том, что битва уже произошла, и Ольгердовичи справились без них, повернуло обратно в Литву.
Впоследствии Дмитрий, оставшись в Москве под присмотром литовского князя Остея, попытался его свергнуть, но бунт провалился, и Димтрия выгнали из города. Обратно он вернулся уже с войском из Орды, захватил Москву обратно, и ещё долго там правил.
Вот так и выглядела реальная история "борьбы Москвы с Ордой". Точнее, никакой борьбы тогда и не было. Она началась при Иване III, а закончилась лишь при Екатерине...

Ответ от ZerO Fm[новичек]
Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения:
•С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости.
•Сторонники православного подхода, вслед за основными источниками по истории Куликовской битвы, видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.
•Российский историк Соловьёв С. М. считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы.
•Сторонники критического подхода считают, что реальное значение Куликовской битвы преувеличено поздними московскими книжниками и рассматривают битву как внутригосударственный конфликт в Орде (стычка вассала с незаконным узурпатором) , не связанный напрямую с борьбой за независимость.
•Евразийский подход последователей Л. Н. Гумилёва видит в Мамае (в войске которого сражались крымские генуэзцы) представителя торговых и политических интересов враждебной Европы; московские же войска объективно выступили на защиту законного властителя Золотой Орды Тохтамыша. Удачи!!!

Ответ от Mikhail Basmanov[эксперт]
Значение Куликовской битвы для народа русов, было в усиливающемся процессе разобщённости народа русов. С обеих сторон воевали русы. Одни были за старый порядок, с контролем выборной народом власти, другие за ослабление этого контроля народом и последующим отделением от народа власти. Именно ордынское войско было за сохранение старого справедливого порядка контроля власти системой справедливой выборности. Орда - это войско, а страна была Тартария. Несуществующими тогда татарами, тартарийцев назвали позже, уже при Петре 1. Орда: ОР-сила, Д-добро, А-ас. Вместе: Сила добра асов.

Ответ от Артем Кириленко[активный]
спасибо

Ответ от ВикиВопрос[гуру]