Каковы основные аргументы за и против латинизации русского алфавита?

Ответ от Sasha[новичек]
за!

Ответ от Владимир Каминский[новичек]
za

Ответ от Пётр Федосов[новичек]
Очевидно, за! Великая идея!

Ответ от Милашка Ужвич[новичек]
Однозначно за! для русского языка подойдет гаевица, успешно применяемая в сербском и хорватском

Ответ от Павел[гуру]

А вот этого, в отличие от 1998-2001 г. г. сейчас попросту НЕТ:
"Упрощение использования родного языка русскими эмигрантами в электронной переписке, когда доступа к кириллической клавиатурной раскладке или кодировке просто нет. " -
за 10 лет всё так сильно поменялось, что латиница пропала в форумах 'наших' и даже в Малайзии (!) банят за транслит!
Если интересно, см. обзор под русскоязычным форумам в 20+ странах
"Часто Задаваемые Вопросы (FAQ): как писать кириллицей вне России/СНГ"
....
....( Cyr точка WinRus точка com )
**

Ответ от Catherine[гуру]
против конечно!

Ответ от Аноним Анонимыч[гуру]
Против. Нужно сохранять аутентичность.

Ответ от Валентин Мельников[гуру]
разумеется, против.
не надо чинить то что не сломано.
К тому же, в русском языке много звуков, для которых нет латинских букв - Ж, Ч, Ш, Щ.. .
огромные расходы, а главное - потерялась бы связь со всей культурой прошлых веков, она осталась бы доступной лишь специалистам.
названные же "преимущества" - мелочь и глупость.
Предлагать такое могут лишь те, кто поставил себе целью уничтожить русскую культуру.

Ответ от Їумная Белка[гуру]
В любом языке существуют специфичные символы, которые передают определенные звуки. Латинизация русского алфавита - идея бредовая и нереальная. Русский язык по природе уникален, в нем существует масса правил, речевых оборотов, таких явлений, как омонимия, паронимия и т. п. Чтение подобных слов и выражений латиницей невозможно.
К тому же, никто не собирается разрушуть культуру собственной страны. Это важный фактор, поэтому кириллицы мы не лишимся никогда.

Ответ от Vladimir Andreev[гуру]
Вы переплюнули даже самый распространённый из провокационных вопросов этого форума: "Как английский язык стал международным? " - Никак он им не стал. Путь к единству человечества лежит вовсе не через ассимиляцию множества языков одним из них. Это путь синтеза новой общности, которая не отрицает ни одной из ранее существовавших. Например язык международного общения эсперанто. Он не имеет имперской основы и, в случае преподавания в школах всех стран мира, вместо иностранного, послужит основой свободного общения людей всех народов. Поэтому мой ответ таков: Я против латинизации всех языков, которые используют не латинский алфавит: греческого, иврита, грузинского, русского, украинского, болгарского, сербского, армянского, китайского, японского, хинди и мн. мн. др. Да и не получится из этой затеи ничего путнего. Турки, например, на латиницу в начале ХХ века перешли, а как были турками, так турками и остались!

Ответ от Максим Остров[активный]
Против

Ответ от MwenMas[гуру]
Это ответ на наглую вылазку бухгалтера Берлаги, потребовавшего прибавки к жалованью?

Ответ от Анатолий Шодоев[гуру]
Перечень плюсов впечатляет. Поэтому в принципе я - за.
Но очень уж велики будут расходы на такой переход.
Вот кончится ельцинско-путинский маразм, будет восстановлена экономика - тогда и о латинице подумать можно.

Ответ от Universer[гуру]
Вы, наверное, такОй умный.... если задаёте такИе бредовые вопросы...

Ответ от Ёашуля[гуру]
против.

Ответ от Hth[активный]
за

Ответ от ++++++++[гуру]
категорически против!

Ответ от GerundiYY[гуру]
Да не будет такого никогда это губит национальную историю народа. Вообщем против я уже сказал почему)

Ответ от ВикиВопрос[гуру]