Стоит ли читать книгу А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ»?

Ответ от Ўрий Каранда[гуру]
Эту книгу все русские критикуют - не читамши. Как во времена СССР.
Прочтите, и сообщите нам своё непредвзятое мнение.

Ответ от Leonid Fedyakov[гуру]
Стоящее. Собрано очень много уникальной информации. Объективная подача материала. Сам автор хлебнул горя от этой "конторы", так что знал, о чем писал. Если Вам небезразлична судьба миллионов Ваших невинно пострадавших и в большой части погибших соотечественников, найдите время, прочитайте эту книгу. Да и написана она хорошим русским языком. Также она даст Вам много примеров стойкости людей в периоды страшных испытаний.

Ответ от Малена Егорова[гуру]
Я тоже до недавнего времени сомневалась читать или не читать Солженицина, не очень хотелось как говорят "чернухи". Но однажды посмотрела сериал "В круге первом" тоже по книге Солженицына. После захотелось и почитать. Посмотрите этот сериал, он действительно неплох, много сильных актеров, в главной роли Евгений Миронов.

Ответ от Последний Непредавший[гуру]
Вранья много. Этот автор например заявлял, что Шолохов украл Тихий Дон. Читать или нет вам решать. Мне у него понравился рассказ Матрёнин двор.

Ответ от Амир Карамов[гуру]
Можно прочитать. Но для начала узнайте за что Солженицин попал в Гулаг. Тогда Вам станет понятна точка зрения под которой этот автор рассматривал все происходящее вокруг.

Ответ от Александр Куликов[гуру]
Это не столько литература, сколько полудокументальное (по смыслу) изложение фактов, связанных с преследованием и наказанием инакомыслия в СССР. Один раз прочитать безусловно стоит.

Ответ от Belena[гуру]
Лично я "Капитал" читала не отрываясь, как роман.
У Солженицына лучше прочтите "Один день Ивана Денисовича". Это действительно художественное произведение. "Архипелаг" к художественной литературе отношения не имеет, а его историческая ценность весьма сомнительна.

Ответ от *** ![гуру]
Почитай, только это чтиво уровня тогдашней газеты Правда и с претензией на правду: стиля ноль, художественной ценности ноль, литературного дарования приблизительно как у Брежнева в Малой земле...вся его маска Достоевского примерянная на себя, это издевательская оболочка диссидента прикинутого на Хэллоуин а'ля рюсс...этой словесной порнографией ещё и в школах теперь всех пичкают с пометкой, типа великий классик, типа русской литературы...жесть...непостижимо, как можно такой говнозём выдавать за литературу, на родине Гоголя, Чехова, Набокова и других всем известных и действительно русских авторов...

Ответ от Екатерина Силуянова[гуру]
Конечно, стоит. Это наша история. Лично мне читать было безумно интересно.

Ответ от Ђот Самый[гуру]
"Один день Ивана Денисовича" - первое и лучшее что стоит читать у Солженицына.

Ответ от Taтьяна Рыжкова[гуру]
C точки зрения литературы это не произведение беллетристики безусловно. Как историческую хронику и строго документальную прозу это тоже сложно принять. Особенно, если сравнивать с другими документальными произведениями. Похоже на летопись. переписанную раз на пять, в которую каждый последующий писец вносил что-то свое.. .
Я начала читать эту книгу еще в номерах "Нового мира". Отрицать не буду - все прежнее отношение к коммунистам у меня поменялось. Но до конца весь этот ужас осилить не смогла. Концентрация зла переполнила душу, одна треть так и осталась не усвоенной.
Как к любой мемуаристике, нужно подходить критически, сравнивая с другими авторами. Для меня Солженицын НЕ писатель вообще. И все его многопудье, созданное в штате Вермонт, никакой ценности не несет. Занудно. Влез на пьедестал, оставшийся после Льва Толстого. Но их даже сравнивать смешно. Лев Николаевич мог претендовать на роль учителя. Гений потому. И не сам он так решил, мировая культурная общественность дала ему это звание. А Александр Исаич этот титул взял себе сам, сам провозгласил себя новым мессией и спасителем.. . И смешно. И неприятно.
Попробуйте познакомиться с другим произведением другого автора на эту же тему, а именно - с "Колымскими рассказами" Варлама Шаламова.

Ответ от Ёиятельный Камильбек[гуру]
Интересное произведение! Частично - документальное исследование, частично - мемуары, частично - вымысел.

Ответ от Надежда Бонина[гуру]
Стоит конечно. Свидетельство очевидца, из первых рук. Не понимаю тех, кто пишет, что там вранье. Они что, в лагере были? Не мешает при этом и Шаламова читать нисколько.

Ответ от Mаршал Eпанько[гуру]
Упоротый был еврей.

Ответ от ВикиВопрос[гуру]